Pauli Juhani Pitkänen

Sotaharjoitukset ja Venäjä

Suomi on lähestyntyt ja lähestyy yhä lähemmäksi Natoa. Nyt on tultu siihen tosiasiaan, että Turussa saaristomerellä alkavat Naton sotaharjoitukset ja sotaharjoituksiin osallistuu noin 3000 ihmistä. Miten tämä rauhankumppanuus sitten vaikuttaa tässä muodossa Suomeen ja Suomen asemaan. Miten Venäjä reagoi tilanteeseen ?   

Lisääkö sotaharjoitukset rauhaa ja turvallisuuden tunnetta ? Antaako se sitten sitä, mitä luvataan ?

Voimme tehdä tilanteesta oman analyysimme. Onko kehityssuunta hyvä vai valitettava. Palveleeko tilanne Suomen etua vai ei ?

ks. alla uutisointeja

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&u...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Venäjä on mahdollisesti protestoinut näitä sotaharjoituksia tekemällä tahallisia Suomen ilmatilaloukkauksia. Onko tämä rauhankehitystä vai mitä ?

http://www.google.fi/url?q=http://yle.fi/uutiset/s...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Suomi ei vastavuoroisesti ole koskaan protestoinut Venäjän sotaharjoituksia Suomen itärajalla. Venäjän sotaharjoitukset itärajan pinnassa ovt tietysti rauhan osoituksen harjoituksia.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jos jollekkin on outu käsite "Siperia opettaa," niin tästä saa vähän vinkkiä, valitettavasti.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mä näen Venäjän tasavertaisena kumppanina Suomen kanssa.
Koska se ei kysele meiltä lupia mihin sotaharjoituksiin tai sotilasliittoihin aikoo osallistua, ei meidänkään pidä miettiä asiaa sen enempää.
Jos taas meinaa protestoida ilmatilanloukkauksin aina kun Suomessa harjoitellaan puolustusta omista lähtökohdista, voimme mekin ilmatilaloukkailla Venäjää yhtä kaikki.

Jos asian näkee toisin niin ei voi pitää maita tasavertaisina, vaan meitä ikäänkuin alisteisena ja vaikutuspiirissä olevana. Tietenkin sellaistakin 'puolueettomuutta' meillä aina välillä koitetaan kovasti suositella.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Sotaharjoituksia on kyllä pidetty Suomessa aina. Useita vuosittain.

Miksi meillä on puolustusvoimat, jos reserviläisiä ja ammattisotilaita ei voisi harjoituttaa eri olosuhteissa uusilla asejärjestelmillä ja aseilla.

Suomen puolustusvoimien aseistuksesta valtaosa on nykyisin länismaista ja NATO yhteensoopivaa. Näissä sotaharjoituksissa joista on sovittu kumppanuusmaiden kanssa vuonna 2010 rauhankumppanuutta testataan sekä johtojärjestelmien yhteensopivuutta ja toimivuutta.

Sotaharjoitukset kaikissa muodoissa palvelevat Suomen etua tehtiinpä ne yksin tai kumppaneiden kanssa. Övning ger färdighet.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jatkoa näyttää tulevan. Suuri Venäläinen näkymätön ristelyohjuksilla varustettu sukellusvene lasketaan Suomenlahteen. Alkaako kilpavarustelu ?

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014082818...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Olipas tyypillinen venäläinen vitsi. Sukellusvene on näkymätön. Siinä se kuvassa näkyy eikä se kyllä ole jättimäinen.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen
Jyrki Paldán

Nuo uudet purkit ovat lähes näkymättömiä meidän mekaanisille silmillemme. Noilla tavallisilla biologisilla taas on vaikea nähdä satojen metrien syvyyteen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2228487/Ru...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2188791/Ru...

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

On se pelottava...

Kilo-luokan sukellusveneet vaikkakin modernisoituna on pohjimmiltaan 80-tekniikkaa...

http://en.ria.ru/infographics/20130814/182767750/P...

http://www.militaryfactory.com/ships/detail.asp?sh...

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Vakavasti puheenollen on tultu sille rajalle, että Suomen ulkopoliittisen ja puolustuspoliittisen aseman määräävät todennäköisesti muut maat. Silloin ei auta Suomen oma määrittely jos määrittelyä ei hyväksytä. Liikkumatila on jo kaventunut.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos et ole huomannut niin Suomen ulkopoliittinen ja puolustuspoliittinen asema on arvioitu muualla kautta historian. Omasta määrittelystämme ei kukaan ole koskaan ollut kiinnostunut, paitsi ehkä kauniissa puheissa.

Myytiinhän YYA:takin aikanaan täällä kansalaisillemme jotenkin 'puolueettomuutena' tai 'itsenäisyytenä'. Joku tollo jopa uskoi, ja ulkomailla tiedettiin paremmin liikkumatilamme olemattomuus.

Vasta nyt on tultu ensimmäistä kertaa tilanteeseen sitten v 1939 jolloin se määritelmä pitää tehdä selväksi rehellisesti myös itsellemme. Vaihtoehtoja näyttää jäävän jäljelle kaksi joista valita.

Asia ei ole kiinni siitä näkeekö itse kukin sellaisen tilanteen toivottavana vai ei. Meistä riippumattomista syistä maailma nyt näyttää vauhdilla kulkevan siihen suuntaan.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Itselleni on päivän selvää se, että ei kannata mennä Natoon. Se ei ole Suomen etu. Se tuo jännitteen ja sen jälkeen pulpahtaa selvitettäviä asioita. Uhoamisesta ei ole mitään iloa.

Suomen johtajille tekee myös mieleni sanoa. Pitäkää näppinne erossa Natosta. Se on viisautta. Tulella ei pidä leikitellä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #11
Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #12

Missä vaiheessa Libyan kapinalliset liittyivät NATO:on? Entä Irakilaiset? Entä Afghanistanilaiset?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #14

Nyt puhutaan euroopasta. USA ei ole käynyt sotaa euroopassa toisen maailmansodan jälkeen.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #15

Nyt meni mielenkiintoiseksi. USA siis auttaa ei-Eurooppalaisia NATO-jäsenyydestä huolimatta, mutta Eurooppalaisilta edellyttää sitä? Kuulostaa melkoisen kaksinaamaiselta peliltä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #11

Isomman luokan kriisin sattuessa Suomi on joka tapauksessa maa jonka Venäjä haluaa valloittaa olimme me Natossa tai ei. Se haluaa tuoda ilmapuolustuksensa Turkuun saakka suojatakseen Pietaria, tai oikeastaan Kronstadtia eli Itämeren laivastoaan.

Suurin osa suomalaisista haluaa kuitenkin pitää venäjän armeijan pois Suomesta ja silti vastustaa Natoa mutta ei ymmärrä sitä Venäjää ei kiinnosta Suomi muuta kuin taistelualueena jolle sota halutaan siirtää Suomenlahden pohjukasta pois. Suomalaisten intressissä on luonnollisesti mahdollisen taistelun pitäminen mahdollisimman kaukana eli loogista on turvautua Natoon, koska Venäjälle se on yksi ja sama olemmeko me Natossa vai ei. Naton jäsenyys vain hieman painaa vaakakupissa jos Venäjä miettii ennakoivaa operaatiota.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #18

Vastaavasti myös NATO:lla on omat palavat intressinsä Suomen hallintaan liittyen, joka on täysin selvää seuratessa Suomen NATO:ttamista, salaisia sopimuksia, pelottelua ja täysillä jylläävää Venäjävastaista propagandamyllyä. Venäjä ei tarvitse Suomen aluetta kuin korkeintaan puolustaakseen sydäntään NATO:a vastaan, mikään muu taho sitä ei kykene uhkaamaan. Oli tuo puolustus sitten toteutettu hyökkäys- tai puolustussodassa, funktio säilyy samana. Jos pidämme NATO:n kaukana maastamme, ei tuota riskiä ole.

Ilman konfliktia NATO:n kanssa Venäjä ei tee Suomella yhtään mitään. Jos tuollainen konflikti syntyy ja sitoudumme liikaa jompaankumpaan puoleen(esimerkiksi isäntäsopimuksen muodossa), olemme konfliktissa mukana ja tulemme kärsimään valtavan inhimillisen katastrofin. NATO:n joukot eivät pysäytä niitä Iskandereita, eikä NATO mitenkään pysty suojaamaan Suomen rajaa sen enempää kuin me pystyisimme itsenäisestikään. Ainoa tapa välttää konflikti ja katastrofi on pysyä siilinä ja pistää kaikkia jotka yrittävät tunkea tänne joukkojaan(joskin voisimme tehdä puolustusyhteistyötä tahojen kanssa, jotka sitoutuvat kummastakin suurvaltaosapuolesta täysin irti). Jos onnistumme tekemään alueemme valtauksesta liian kallista kummallekin osapuolelle hyötyihin nähden, ei kukaan tule tänne. Jos annamme NATO:lle mahdollisuuden käyttää aluettamme hyökkäykseen, annamme Venäjälle kaikki syyt vallata meidän alueemme välittämättä kustannuksista.

Tosin NATO:llahan oli jo kylmän sodan aikaan suunnitelmissa pommittaa Suomi useilla kymmenillä ydinaseilla takaisin kivikaudelle välittömästi kun ensimmäinen laukaus konfliktissa pamahtaa. Toivottavasti tuo doktriini on muuttunut. Antaa kuitenkin hyvää osviittaa kuka tässä uhkaa ja ketä.

Tämä puujalkaisten suurvaltojen nokankolistelu ei ole, eikä sen tarvitse olla, meidän sotamme.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Soinin analyysi on uskottavan tuntuinen. "Venäjä haluaa Ukrainan siivellä koetella naapureiden rajavalvontaa."

Nousee myös sellainen ajatus avustuksesta, että Venäjä kävi avustussaattueessa tutkimassa Ukrainan tilannetta. Tällä ns. vakoilureissulla saatiin myös tietoa sotilastarvikkeista, koska sen jälkeen Venäjä alkoi toimimaan huomattavasti aktiivisemmin Ukrainassa.

Avustussreissuihin on syytä suhtautua tietyin varauksin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Puolustusvoimiin tulee satsata. Maanpulustustahdon tiedostaminen on myös tärkeää, koska todennäköisesti maamme rajoja on ilmatilaloukkauksilla tahallisesti loukattu.

Tässäpä talvisotaa suomalaisten ja venäläisten silmin.

http://www.youtube.com/watch?v=OJXEHS-L1Jg

http://youtu.be/OJXEHS-L1Jg

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Suomeen on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana kolmisenkymmentä ilmatilaloukkausta, joista lähes puolet on Venäjältä.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Toimituksen poiminnat