*

Pauli Juhani Pitkänen

Euron tuoma kilpailukykyhaitta , totta vai tarua.

 Kansalaisaloite eurosta nytkähti eteenpäin, kun perustuslakivaliokunta kuunteli  asiantuntijoita. Mutta miksi tähän tilanteeseen on tultu ? Eikö euro tyydytä kaikkia ? Mitkä ovat euron hyvät ja heikot puolet. Mikä olisi Suomelle parasta ? Näitä olisi hyvä pohtia ja keskustella. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Minusta euro ensimmäiset kymmenen vuotta toimi hyvin, mutta sitten tuli se kuuluisa finanssikriisi. Miksi sen jälkeen on menty "päin prinkkalaa?"

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Miksi sen jälkeen on menyt "päin prinkkalaa? Koska päättäjät EU:ssa ei tahdo omia virheitä myöntää ja vahtaisi eri lääkkeet nykyiselle diaknoosille, kun entiset lääkkeet eivät purreeet..

Menikö 10-vuotta oikeasti hyvin, vai menikö hiljalleen kohti metsää?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Mitä lääkkeitä Sinä tarjoaisit. Liberaali talouspolitiikka keskittää ja tuo valtion kassaan vähän euroja. Suomessakin osinkoja jaetaan ennätysmääriä, mutta ei investoida riittävästi. Mikä mättää ?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ero € on tietysti se paras vaihtoehto..

Mutta jos tuota eoa nyt ei laskettaisiin niin. Ensin poistaisin suurimman osan säännöistä, ja direktiiveistä. Jotka vaikuttavat negativiisesti talouteen. + tekisin rauhan Venäjän kanssa. (Tosin tuosta ei taida olla hallaa kuin Suomelle tällä hetkellä)

Ja mitä tulee tuohon investointeihin, niin miksi ihmiset investoisivat? Jos minulla olisi vaikka 1milj yritys. Miksi ottaisin jättimäisen riskin vain sen takia että tulot kasvaisivat sen 500k€...

Ja toinen juttu mikä tulee osinkoihin, niin nykyisin yritykset ovat niin isoja ja pomnot kaukana alaisistaan, ettei pomon edes tarvitse välittää työntekijöiden pärjäämisesti.. Kunhan saaavat kohtuullisen palkan.. Jos työntekijälle ei kelpaa niin seuraavan tekijän saa kyllä nopeasti tilalle.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tässä kävi yrittäjäystävä kylässä ja selitti, että kun yritykset maksavat osinkoja se on yritysten alasajoa. Ei uskota tulevaisuuteen, kun ei investoida. Osinkojen maksaminen on huono merkki.

Kulutuskysyntä eli markkinat ovat merkittävin investoinnin innoittaja. Se määrää investointihaluja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niitä 10 hyvää vuotta nyt Kreikalle maksetaan.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Siinä kuulema on ylikävelty sopimuksia. Jokainen maa vastaa omista veloistaan, kuten Suomi 1990-luvulla. Suomi olikin ainoa Euroopan maa, joka maksoi sotakorvukset Yhdysvalloille. Tälläinen on liikaa Ranskalle ja Saksalle, joka maksatuttaa pankkiensa velat mm: pienelle Suomelle. Miksi tälläinen hyväksytään. Eikö Saksa ja Ranska vastaa pankkiensa toiminnasta ?

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Ainakin povataan ongelmia eroajille. Rintamakarkureihin ei suhtauduta suopeasti.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jos kansainväliset sopimukset eivät tuo Suomen kansalle lisäarvo, silloin siitä on hyvä luopua. Oletko toista mieltä ?

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

€uroon liittyminen oli mahdollisesti virhe. Komission mukaan siitä eroaminen on mahdotonta, ainakin Wikipedian mukaan.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #9

Tälläistäkin perustetta tuotiin esille perustusvaliokunnan asiantuntijoilta. Sen mukaan eurosta ei voisi erota, vaan eroaminen tapahtuisi koko Unionista. Kuitenkin tälläinen tulkinta myös kumottiin ja todettiin, että eroamisesta ei ole käsikirjoitusta, vaan se on valtion oma asia.

Mielestäni kansakunnan etu vaatisi eurosta eron. Kunpa eduskunnan enemistö tämän ymmärtäisi. Ruotsin talouskasvu 8 vuodessa on ollut plussaa 10 % yksikköä ja Suomen miinus 6. 16 prosenttiyksikköä tekee huikeat 2 prosenttiyksikköä vuotta kohden. Se on paljon se.

Jos bruttokansantuote on jotain 200 miljardia, niin 15 prossaa tekisi 30 miljardia ja jos varovaisesti euron tuoman kilpailukykyhaitan arvioisi puoleksi, se tekisi 15 miljardia. Haitan voi toki arvioida 20 miljardiksikin.

Eduskunta Haloo, Haloo, kuuluuko, kuuluuko ?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #9

Komissio on Eu-rikollisorganisaation johtoryhmä, joka ei demokratiaa tunne ja jonka toimintakeinoja ovat uhkailu kiristys, sortaminen ja alistaminen. Siis täysin samat kuin, Italian, Venäjän ja Yhdysvaltojen mafioilla.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Ennen ennakoitiin, että Suomi on euron heikoin lenkki. Miksi näin arvioitiin ? Koska Suomi on euromaista ulkomaankaupasta riippuvaisin maa. Lähes joka kolmas euro koskee ulkomaan kauppaa. Eurokorin arvosta tuli myrskyssä Suomelle liian korkea,mikä söi Suomen kilpailukyvyn alas, eikä siitä ole vieläkään 8 vuoden jälkeen selvitty. Kun euro ei jousta, joku muu joustaa ja se on yhteiskunta ja euro hymyilee.

Mielestäni kansallinen kelluva valuutta on yhteiskunnan perussolu, kivijalka. Silloin se edustaa todellisuutta suhteessa ympäristöön.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Paavo The Great Väyrysen puolue ajaa juuri tätä asiaa. propsit hänelle.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Viimeiset noin kahdeksan vuotta euro on tosiaan ollut Suomelle kilpailuhaitta. Markka-aikana valuutta devalvoitui tarvittaessa, ja näin Suomen kilpailukyky säilyi myös taantumissa. Yhteisvaluutassa tätä mahdollisuutta ei ole, ja tämä on ehkä pääsyy siihen, miksi taloutemme on nyt jämähtänyt.

Poliitikkomme eivät ole aikanaan euroon liittyessämme suunnitelleet miten yhteisvaluutassa pitäisi toimia laman sattuessa kohdalle, eivätkä näköjään ole laman tultuakaan kykeneviä saattamaan asiaa järkeville raiteille. Euroero olisi yksi varma lääke, mutta sitä ei haluta käyttää. Toinen luonteva lääke olisi sisäinen devalvaatio, eli devalvoitumisen vaikutusten tavoitteleminen palkkoja ja kulutustasoa leikkaamalla, mutta tämäkään ei poliitikoille käy - osin koska palkojen lasku näyttää kansan silmissä pahemmalta kuin perinteinen devalvaatio (joka sekin laski palkkoja suhteessa muihin maihin). Jäljelle jäävät vain huonoina pidetyt vaihtoehdot, lisävelkaantuminen ja palveluleikkaukset.

Euroon liittyvät valitettavasti myös keskusjohdon vallan kasvattamispyrkimykset. Tuo viittaamasi ajatus siitä, että eurosta ei voisi erota on kauhuesimerkki siitä, mitä euroon liittyvät ja muut vallan keskittämishankkeet voivat (ja yrittävät) saada aikaan jatkossa. Ehkä tuotakin voi pitää kilpailukykyhaittana, sillä jos Suomi joutuu tanssimaan jatkossa sisäpiirien asettamin säännöin, ilman oikeutta tehdä omia ratkaisujaan, se tietenkin rajoittaa Suomen mahdollisuuksia tehdä omaa kilpailukykyä parantavia ratkasisuja. Tässä suhteessa Suomen hallitukset näyttävät kannattavan oman valtansa vähentämistä. Usein poliitikot jo selittelevät toimettomuuttaan joissain asioissa sillä, että asialle ei voi mitään, koska direktiivi tai muu sääntö estää. Järkevämpää olisi kai toimia yhteistyössä muiden kanssa, mutta oma päätäntävalta säilyttäen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Varoituksista huolimatta rahaliiton rakentajat ummistivat silmänsä euron riskeiltä. He luottivat EU:n isäksi kutsutun Jean Monnet'n neuvoon, jonka mukaan Euroopan eripuraisten kansojen yhdistäminen on mahdollista vain kriisien ja kulloinkin "välttämättömien" kriisitoimien avulla."

Tässä taloustoimittaja Jan Hurrin pätevää tekstiä eurosta:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/05/06/n...

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen

Kirjotin muutama viikko sitten blogin, jossa selitin euron perusongelman. Meiltä puuttuu mekanismit, jotka reagoivat epäsymmetrisiin shokkeihin, eikä näin suhteelliset työvoimakustannukset jousta.
http://tonivuorinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2165...

En tunne valuuttaliittojen historiaa kovin hyvin, mutta sen mitä olen jutellut ekonomistien kanssa, niin niitä yhdistää kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että ne toimivat aluksi todella hyvin ensimmäiseen kriisiin saakka. Valuuttaliitothan testataan todella vasta tilassa, jossa vaaditaan suhteellisten hintojen muutosta.

Toinen yhteisvaluuttoja yhdistävä tekijä on se, etteivät ne ole pitkän päälle menestyneet. Monen monta kertaa niitä on yritetty, mutteivat ne ole oikein toimineet. Eurostakin puuttuu mekanismit, joka hoitaa ylijäämät pois.

Valuutta ilman valtiota on huono idea.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kun valtion bruttokansantuote on noin 200 miljardia, tekee 5 miljardin alijäämä 2.5 prosenttia. Kun 5 miljardia katetaan verotuloilla, pitäisi bruttokansantuotteen kasvaa noin 12 miljardia. Tämä olisi vuosikasvuna bruttokansantuotteessa 6 prosenttiyksikköä, eli Kiinan lukuja. Nyt ollaan nollan paikkeilla. Suomen pitäisi erota eurosta, että velkaantuminen edes saadan paremmalle tolalle. Euro on onneton ratkaisu pitkällä tähtäimellä ja se on jo toteutunut.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Ulkomaankaupasta riippuminen on pienelle maalle merkittävämpää, kun suurelle, sillä väestönpaljous takaa laajemmat makkinat. Ulkomaankaupan merkittävyys tulee esille erityisesti Ruotsiin. Olisi hyvä tutkia, mistä johtuu Ruotsin kasvu ja Suomen kasvamattomuus finanssikriisin jälkeen. Onko Ruotsi vallannut merkittävästi Suomen markkinoita, niinkuin näyttäisi. Mikä on Suomelle ollut miinusta, se on ollut Ruotsille plussaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset