*

Pauli Juhani Pitkänen

Vapaakauppa köyhdyttää Suomea ?

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri hehkuttaa vapaakaupan puolesta. Hänen mukaansa Suomi vain hyötyisi vapaakaupasta. Totta onkin, että kaupan avautumisella on ollut merkittävä vaikutus Suomen elintason nousuun vanhassa maailmassa. Sitä sietääkin hieman miettiä, että onko tilanne samankaltainen uudessa maailmassa ?

Vapaakauppa hyödyttää enemmän pieniä kansakuntia kuin suuria valtioita. Siksipä Yhdysvaltojen uusi presidentti on ottanut kriittisen kannan vapaakauppaan. Olisiko TTIP-sopimuksen syntymättömyydestä Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä ? 

Mitä mieltä sinä olet ?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Itse näkisin tilanteen niin, että vapaakaupasta Suomelle on tällä hetkellä enemmän haittaa kuin hyötyä. Minä panisin miinusmerkin siihen, mihin ministeri paneen + merkin. Jos konaiskilpailukyky on tuonnin kilpailukykyä parempi, niin vapaakauppa vahvistaa Suomen taloutta ja tosin päin.

Vaikka kokonaistilanne on kulkenut ilman ylijäämiä kaakkoa kohti, niin kauppa yhdysvaltojen kanssa on vuodesta 2011 kääntynyt nousuun. Euron heikentyminen ja dollarin vahvistuminen on siihen vaikuttanut. Eli valuuttaheilahtelulla on merkittävin vaikutus vientiin, mitä mahdollisuutta ei ole euron sisällä. Vuoden 2008 reilun 4 miljardin euron vienti supistui 2011 alle 3 miljardiin ja ylijäämä laski 2.3 miljardista 700 miljoonaan, nyt ylijäämä lienee 2 miljardin tuntumassa, eli USA on merkittävin talouden vahvistaja kaupankäynnissä Suomelle.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Perustelen sitä ulkomaankaupalla. Suomen ulkomaankauppa on ollut 8 vuotta alenevaa tasoa ja pääsääntöisesti miinusmerkkinen. Tämä tarkoittaa sitä, että nykyisellä tasolla oleva vaihtotalous ei kansantaloutta vahvista vaan heikentää. Miinunmerkkinen kauppa köyhdyttää Suomea ja kansalaisia.

Suomen siis vaivaa kilpalukyvyn heikkous ulkomaankaupassa joitakin osasektoreita lukuunottamatta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vapaa kauppa ei auta kun ollaan suljetussa rahataloudessa. Oman talouden mukaan sopeutuvassa valuutassa me voisimme olla voittajia.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Aivan, kun europuolueet eivät tunnusta tai välitä rahaliiton tuomasta kilpailukyvyttömyydestä, niin vapaakauppaa ei nähdä ongelmana. Tälläisen asian ymmärrykseen ei tarvitse ekonomin koulutusta, vaan tälläisen yksinkertisen asian voi käsittää kansakoulupohjaltakin.

Tulliton vapaakauppa heikentäsisi Suomen kilpailukykyä ja sitä kautta taloutta. BKT seuraa tarkasti ulkomaankaupan käyrää ja kilpalukyvyn heikkeneminen velkaannuuttaisi valtion kassaa ilmeisesti tullimenetyksinä että vaihtotaseen heikkenemisenä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Onko vapaa kaupankäynti Suomelle haitta?

Jos voisi olla sellainen kauppajärjestely, että Suomi voisi asettaa tulleja ja ehtoja tuontitavaroille mutta muut maat eivät, kannattaisin sitä. Suomen vientikauppa ei kärsisi mutta tuontia voitaisiin säännöstellä halumme mukaan. Kuvitteleeko joku asian näin? Tuskin sentään kukaan kuvittelee, että Suomi voisi olla omavarainen.

Jos tämä olisi mahdollista, pitäisi energian tuonnille pistää niin suuri tulli ja vero, ettei Suomeen kannattaisi tuoda sähköä, kaasua eikä raakaöljyä. Jos bensa maksaisi kympin litra, pyöräilyn suosio räjähtäisi. Suot otettaisiin tehokkaasti turvetuotantoon, ydinvoimaloiden raaka-aineelle ei pistettäisi tullia, koska se on ainoa saasteeton energia. Näin saataisiin Suomi nousuun.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Jos puhutaan TTIP:stä, niin eiköhän siitä olisi Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Tosin sopimusta ei vielä ole eikä ehkä tulekaan, koska tuuli siinä asiassa on kääntynyt USA:ssa.

Meksikolaiset saivat vastaavasta sopimuksesta kunnolla siipeensä. Meillä ei ole sanottavasti sellaisia tuotteita, joilla pystyttäisi valtaamaan USA:n markkinoita. Sen sijaan amerikkalaiset kykenisivät rynnimään meidän kotimarkkinoille ja Eurooppaan ja vaikeuttamaan siten meidän omaa tuotantoa.

Kyllähän vapaakauppa on edullista silloin, kun pystytään tuottamaan kilpailukykyisiä tuotteitaja vielä myymään ne. Länsikauppa on meille vähän haasteellinen tapaus nykyään. Venäjälle meiltä menisi tavaraa, mutta se on nyt sattuneesta syystä melko mahdotonta. Venäläiset kehittelevät nyt omaa tuotantoaan, jonka vuoksi tulevaisuudessakin kaupanteko vaikeutuu.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Erkki Laitinen, kuvitteletko että amerikkalaiset suuryritykset odottavat TTIP-sopimusta niin, että sitten investoisivat Suomeen ja ottaisivat haltuun Suomen "valtavan suuret markkinat". Jos vielä uusi presidentti jättää Suomen Venäjän etupiiriin, en todellakaan usko, että amerikkalaiset yhtiöt investoivat Suomeen. Syykin on ilmiselvä, "maariski".

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kukapa tänne investoisi, kun ei omatkaan. Laivat ja lentokoneet kulkevat. Ei tänne tehtaita tarvitse rakentaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #9

Jos ei ole tehtaita eikä mitä myydä, miten sitten vapaakauppa olisi vahingollista????

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

EU:n direktiivit ja euron hinta tuhosivat mahdollisuutemme vapaakauppaan. Todellisuuden näkee Suomen viennin kehityksestä ja valtion velkaantumisesta. Ainostaan sokea tai idealisti kieltää realiteetit.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #12

Makkonen: "EU:n direktiivit ja euron hinta tuhosivat mahdollisuutemme vapaakauppaan"

Juuri niin, Suomen teollisuudella ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä ja siksi tuotantoa siirretäänkin muualle.

Jos vientituotteiden hinta-laatusuhde ei ole ratkaiseva, kuvitteleeko joku, että euroero ja tullimuuri ratkaisee? Tästä olen Makkosen kanssa samaa mieltä: "Ainostaan sokea tai idealisti kieltää realiteetit."

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #10

Vaihtotaseen heikkeneminen loisi paineita leikkauksiin ja sisäiseen devalvaatioon.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Suomeen vapaakauppa tuskin toisi investointeja, koska markkinat että tuotto Suomessa on heikkoa. Sen sijaan EU ulkopuolelta tulevat tavarat halventuisivat ja sitä kautta vaihtotase heikentyisi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Erkki Laitinen: "Sen sijaan amerikkalaiset kykenisivät rynnimään meidän kotimarkkinoille ja Eurooppaan ja vaikeuttamaan siten meidän omaa tuotantoa."

Voisitko mainita joitakin tuotteita, joilla jenkit valtaisivat markkinat? Autot, tietokoneet, Coka Cola??? Itse en keksi mitään merkittävää tuotetta tai tuoteryhmää.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Käsitän kotimarkkinoilla myös euroalueen. Jos oletetaan, että kauppa olisi vapaata USA:n ja Euroopan välillä, yhdysvallat väistämättä lisäisi kilpailua meidän kotimarkkinoilla. Meidän kilpailukyky on joka tapauksessa huonossa hapessa pitkään, joten me olisimme vapaan kaupan tilanteessa häviäjiä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #17

Ok, kilpailua tulisi mutta et kertonut millä merkittävillä tuotealueilla amerikkalaiset olisivat ylivoimaisia ja rynnisivät euromarkkinoilla?

En myöskään allekirjoita väitettä, että Suomen vientikauppa häviäisi vapaakaupasta. Voisitko antaa jonkun konkreettisen esimerkin?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #19

Hyvä esimerkki lienee vaateteollisuus, joka hävisi Suomesta kilpailukyvyttömyyden tähden.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #25

Kysymys oli amerikkalisista tuotteista. Esimerkkisi koskee kaukoitää.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #27

Katselin hienan tilastoja.Yhdysvaltojen kanssa kaupankäynti on ollut Suomelle ylijäämäistä, hyvin merkittävää. Voidaan päätellä, että ylijäämäinen kauppa Yhdysvaltojen kanssa on se kasvualusta, jonka pohjalta pitkälti suomalaista talouskasvua on rakennettu. Euro-oloissakin vienti on ollut voittoisaa, mutta 10 vuoden takaiseen tilanteeseen vienti ja tuonti on noin puolittunut, eli enemmän kuin kokonaiskaupankäynnissä keskimäärin.

Yhdysvaltoihin vienti ei vedä riittävästi, että kokonaisvienti olisi tuontia suurempi. Tlastoista toki löytyy yksityiskohtaisempi tieto kehityksestä.

Jos Suomella olisi oma kelluva valuutta, niin Suomen kaupankäynti olisi entisellä tasolla, eli ylijää kenties kertyisi reilut 2 miljardia.

Jos TTIP tulee, se on Suomelle huononnus, eikä parannus,jota tavoitellaan.

Tämän huonoksen Suomi kestäsi, jos meillä olisi oma kelluva kilpailukykyinen valuutta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #28

Tuskin kävisi niin, mieti sitä kumman maan teollisuus hyötyy esteiden purusta enemmän, Suomen vai Yhdysvaltojen, kun otetaan huomioon markkinoiden koko? En usko että amerikkalaiset ovat kovin kiinnostuneita Suomen 5,5 miljoonan populaation markkinoista.

Euron ja dollarin vaihtosuhdekaan ei ole kiveen hakattu. Kyllä euro jossain vaiheessa halpenee.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #29

Suomi jo nyt hyötyy, mutta Yhdysvallat ei. Siksipä TTIP:ssä Yhdysvallat haluaa parantaa asiaansa. Tätä uusi presidentti tarkoittaa reilulla pelillä. Uusi reilu peli tarkoittaa Eurooppalaisten maiden tilanteen heikennystä, siksipä tuleva sopimus tulee olemaan heikennys Euroopalle ja Suomelle. Parempi on mennä nyky sopimuksella, jos Yhdesvallat ei sitä lopeta.

Suomen vastuu ministerit ajavat kyllä Suomen etua, mutta se ei sovi Yhdysvalloille. Uudessa sopimuksessa Suomella pitäisi ehdottomasti olla oma kelluva valuutta käytössä. Suomi on Yhdysvalloille Euroopan peräkamari. Yhdysvallat tekisi sopmuksen koko Euroopan kanssa kerralla.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #28

Tuossa tuli talukko virhe, koska siinä oli puolivuosikkaan tilanne, mutta 2008 viennin ylijäämä oli 2,3 miljardista pudonnut alinpaan tasoon 700 miljoonaan vuonna 2011, jonka jälkeen tilanne onkin paranunut merkittävästi.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Niin, tullia ja alv:tä maksetaan EU:n ulkopuoliselle tuotteille, kuten Venäjältä, Yhdysvalloista, Kiinasta tulevile tavaroille jne. EU:n tulli hieman suojaa Suomen kapeaa sektoria, mutta ei kovin merkittävästi.

Viennin helpotukset eivät poista heikon kilpailukyvyn omavaa yhteisvaluuttaa ja sen johdosta tuonti lisääntyy enemmän vientiä, Suomi köyhtyy ja ongelmat lisääntyvät.

Kotimainen elintarvike- ja energiatuotanto on todella kannatettavaa, mutta haasteellista. Miten on omavaraisuuden laita ?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tässä voisi heittää toivomuksen, että pääministeri että ulkomaankauppaministeri päivittäisivät ajatuksensa. Kun vastuuhenkilöt eivät tunnusta kilpailukykyhaittaa, niin johtopäätökset ovat sitten väärät.

Jos Suomella toteutuisi tärkein markkinamekanismi, eli markkinat määräisivät kansallisen kelluvan valuutan arvon, niin pelikenttä olisi SUOMELLE REILU. Nyt keskusta, kokoomus ja sdp kannattavat epäreilua ja vahingollista pelikenttää Suomelle, mihin tullaan olemaan yhä laajenevassa määrin tyytymättömiä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikä mahtaisi olla reilu markan arvo euroon? Eurovelat maksetaan euroissa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Suomen pankki on hallitusta viisaampi, jonka suu on sidottu. Suomen pankki kovaa vauhtia maksaa vanhoja ulkomaalaisia velkoja uudelleen kotimaiseksi. Se on erittäin merkittävä kauaskantoinenkin juttu, mikä mahdollistaa eurosta eron.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ei vapaakauppa köyhdytä kuin kansalaisia, poliitikot ottavat omansa lahjuksien muodossa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten Suomi pärjäisi, jos kauppa ei olisi vapaata?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

EU:n sisämarkkinoilla kauppa on vapaata. Miten Suomen on käynyt. Suomi on pääoman luovuttaja , ei saaja, ainakin yhteisvaluutassa.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Suomi köyhtyy joka tapauksessa, koska kansainvälisessä kilpailussa on vuosikymmen vuosikymmeneltä vähemmän voittajia ja enemmän häviäjiä. Kyseessä on eräänlainen jalkapallon MM. Jokaisen joukkueen pitää varautua putoamiseen jossain vaiheessa. Alkaa protektionismin vaihe, niin kuin aina on historiallisesti käynyt.

Mutta "vapaakaupassa" ja sitä koskevissa sopimuksissa on itse asiassa poliittinen komponentti. Poliitikot, jotka tietävät, etteivät voi enää luvata mitään sellaista, jonka voisivat pitää, hakeutuvat valtaan vain myydäkseen paikallisen demokratian (esim. Suomi) hallussaan pitämiä resursseja. Yksi myyntikanava on TTIP ja vastaavat. Ulkomaille mennään myymään Suomen vanhustenhoitoa, rautateitä ja katuvaloja. Kaikki sujuu ystävällisessä ja arvostavassa kollegiaalisessa hengessä, ja mukaan tarttuu napakkoja iskulauseita siitä, miten kaikki on "ainoa vaihtoehto". Kaikenlaista uuspuhetta, jota valtamedia sitten kiltisti myötäilee.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Näyttää siltä, että pitäisi olla joko sitä mieltä, että joko kaikkinainen vapauttaminen on hyväksi, tai että kaikkien vapauksien peruuttaminen on hyväksi. Useimmat ovat ehkä sitä mieltä, että kaupankäynti on hyödyllinen keksintö. Tästä ei ehkä silti tarvitse vetää sellaista johtopäätöstä, että kaiki siirtymät vapauttamisen suuntaan, esimerkiksi TTIP:n yhteydessä mainittu ajatus antaa yrityksille oikeus haastaa valtio yrityselmän pyörittämään tuomioistuimeen, olisivat hyvää kehitystä.

Minun näkökulmani on enemmän sellainen, että valtion kannattaa etsiä sopiva vapauksien ja sääntöjen tasapaino.

Trump ajattelee kai kotimaan työn protektionistista suojaamista. Ei tuo välttämättä ole kovin kaukaa haettu ajatus, jos vapaiden maailmanmarkkinoiden näkökulmasta ylihinnoitetulle työvoimalle pitää tarjota yihinnoiteltua työtä. Suomessa on viritelty perustuloa. Se olisi toinen tyyli, jonka olisi tarkoitus toimia myös hyvin vapalla markkinoilla. Trumpin vanhakantasempi suunnitelma voi olla varmemmin toimiva lääke, vaikka viekin hieman markkinoiden uskoa voittomahdollisuuksiin, koska rajoittaa kaupan ja teollisuuden mahdollisuuksia toimia täysin vapaasti. Isolla maalla on tähän ehkä hieman paremmin varaa kuin pienellä, koska ison maan sisämarkkinatkin kiinnostavat taatusti kaikkia kynnelle kykeneviä.

TTIP voi olla jo ylilyönti tilanteessa, jossa useissa rikkaahkoissa maissa on jo kapinan poikasia globaalien markkinoiden aiheuttamiksi koettuja työpaikkojen menetyksiä yms. vastaan. Ollaan tilanteessa, jossa markkinauskovaiset ja poljetuksi itsensä kokevat ovat jo jonkin verran asettuneet toisiaan vastaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kun luen noita aiempia kommentteja, tulee mieleen, että monissa kommenteissa pitäisi sanoa tarkemmin kuka hyötyy. Se että koko maa hyötyy on eri asia kuin se, että maan teollisuus hyötyy, tai pienteollisuus hyötyy, tai pörssiyritykset hyötyvät, tai veronmaksajat hyötyvät, tai perusduunarit hyötyvät, tai huipputyöntekijät hyötyvät, tai ylikansalliset jätit hyötyvät, tai kehitysmaat hyötyvät, tai poliitikot ja virkamiehet hyötyvät, tai luonto hyötyy.

Joku voi mitata hyötymistä vaikkapa niin, että kun jokin uusi sopimus tehdään, pörssikurssit nousevat. Tämä saattaa tarkoittaa sitä, että vain suurimmat globaalit yritykset hyötyvät. Niiden pörssissä saama arvonnousu saattaa olla jostain pois, kuten vaikkapa veronmaksajilta. Sekin on tietenkin mahdollista, että koko maapallo (ihmisineen, luontoineen) hyötyy, mutta mikään tässä esimerkissä sanottu ei tätä takaa.

On selvä että globaalit yritykset ovat nykyään voimakkaita lobbareita, ja ajavat omaa etuaan vahvasti. Siksi suoraviivainen usko siihen, että yrityselämän lobbauksen ja sen viljelemien kannattavuusmielikuvien vietäväksi ei kannata täysin vapaasti mennä. Pitää tarkkailla huolellisesti sitä, kuka mistäkin hyötyy ja kuka ei.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Omissa kommenteissani olen hyvin selvästi kertonut mielipiteeni että vapaakauppasopimus hyödyttää Suomen vientiyrityksiä siksi että niiden vienti helpottuu kun tulleja ja kaupan esteitä (sääntelyä) poistetaan.

Vasta-argumenttina on heitetty, ettei hyödytä, kun ollaan eurossa? Omituinen ja perustelemätön väite.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Euroon liittyvät kysymykset ovat jossain määrin erillisiä.

Keskeisimmät euron ongelmat liittyvät kai Suomessa siihen, että perinteinen markka-aikana kehitelty toimintakulttuurimme ei toimi enää eurossa. Aikanaan meillä oli maakohtainen devalvoitumismahdollisuus, joka on euron myötä poistettu. Tästä seurannut (lamaan liittyvä) kilpailukyvyn menetys on tuhonnut myös Suomen vientiteollisuuden mahdollisuuksia, joten vietiyrityksetkin kärsivät tässä mielessä eurosta. Toisaalta mikään ei periaatteesa estä laittamasta maan toimintatapoja uuteen kuosiin niin, että ne toimisivat myös euron kanssa. Tämä näyttää kuitenkin olevan suomalaisille liian vaikeaa. Euro ei siis periaatteessa estä järkevää toimintaa, mutta käytännössä maakohtaisen devalvoitumisahdolliisuuden poistuminen, yhdistettynä muutoshaluttomuuteen on ajanut meidät ongelmiin.

Eurosta on suoranaista hyötyä vientikaupalle ja tuontikaupalle siinä mielessä, että suuret yhtenäisen valuutan alueet tietenkin helpottavat kaupankäyntiä ja poistavat valuuttariskejä.

Vapaakauppa helpottaa vientiyritysten asemaa. Sama koskee tuontia. Seurauksena voi siis olla myös vaikkapa suomalaisen vaateteollisuuden alasajo, tai minkä taansa muun alan alasajo silloin, kun muualla joku menee ohi. Kauppa ei siis aina tarkoita voittoa. Työnjako- ja rationalisointihyötyjä tulee, mutta kauppa voi myös köyhdyttää heikoimpia, ja kasata voitot ovelimmille. Hyvä renki siis, mutta ei välttämättä paras isäntä kaikkien kannalta. Vientiteollisuus (tai vientiin kykenevä teollisuus) ehkä kiittää, mutta reilussa kisassa jotkut ovat myös häviäjiä.

Trumpin ajatuksissa saattaaa olla se, että jatkossa olisi hyvä, jos jatkossa yhdysvaltalaisten kulutus keskittyisi tuotteisiin, jotka ovat mukavasti made in USA. Bring good old days back again. Yhtälö on kovin monimutkainen, ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Voi kuitenkin ajatella vaikkapa niin, että perusduunarin kannalta pysyvillä työpaikoilla ja vakaalla tilanteella on oma arvonsa, joten kaikkia ovia ei ehkä kannata avata niin auki, että lattiatasolla koko ajan kaikki palikat liikkuvat, ja markknavoimat pyörittävät ihmisten työkuvioita ja elämää jatkuvasti. Optimi voisi olla sellainen taso, jossa ihmiset kokevat turvallisuutta, mutta järjestelmä ei silti vielä jähmety niin, että uudistumiskyky ja uudistumispaine täysin katoaa.

Selvästi osa nykyisistä levottomuuksista ja liikehdinnästä kohdistuu globalisaatiota vastaan. On hyvä miettiä, millainen tasapainotila olisi paras.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Suomen vienti ja tuonti romahti vuonna 2008 noin kolmanneksen matalammalle tasolle johtuen euron korkeasta kurssista. Suomen ulkomaankauppa ei ole vieläkää selvinyt kyseisestä shokista, vaan vienti on aleneva, enimmäkseen negatiivinen.

Tullien varassa kotimainen teollisuus yleensä rakennetaan, jonka jälkeen avaudutaan kansainvälisyyteen. Tämä avautuminen voi hyödyttää, mutta se voi purkaa kotimaista teollisuutta. On tutkittu, että esim finanssikriisin jälkeisinä vuosina ylikansallinen teollisuus sopeutui tilanteeseen siten, että sopeutumistoimet kohdistuivat 80 %sti Suomeen, 80 prosenttisesti. Siksipä näitä yty-neuvoitteluita lopettamisia on nähty ja rikas Suomi on köyhtynyt. Syy moiseen oli sopeutumaton valuutta. Suomeen investoidaan vähän, vain lippulaiva laivateollisuus ja nyt hieman metsätollisuus purkamisen jälkeen on uusimassa tuotantoaan, mutta kokonaisuudessa ei ole kehumista. Mutta hyvä, että joillakin menee jo paremmin.

Yhdysvallat haluaisi saada geenimuunnellun tuotannon kauppaamisen Eurooppaan, johon Eurooppa ei ole suostunut. Tämä esim. ajaisi eurooppalaista elintarviketaloutta alas, eriyisesti pohjoista Suomea asia koskisi.

Uusi tuote pitää saada maassa hyväksynnän, joka on euroopassa tiukempi. Tästä neuvotellan sekä investointisuojasta neuvotellaan, että suomalaista pohjavettä esim. Yhdysvallat ei voi ostaa. Sääntelyä tarvitaan, mutta missä laajuudessa?

USA hakee heikonnuksia Euroopalle, mikä ei käy Saksalle, koska se olisi suuri häviäjä vapaakaupan laajentumisessa. Vapaakaupassa ylikansallisten yhdiöiden valta maailmassa vahvistuisi, siitä varmaan jokainen voi olla samaa mieltä.

Pieniä kiinnostaa Yhdysvallan suuret markkinat, mutta hyötyykö siitä kansantalous, vaihtotase ja valtion budjetti ?

Vapaakaupan markkinointi ajatuksena on helppoa ja kaunista, mutta käytännön vaikutukset liian pitkälle menneenä ovat sen suuntaisi, miksi USA:ssa äänestettiin Trumppia.

Poliittinen jäjestelmä loi eurohaitan, minkä Ruotsi näki, Suomi ei. Tämän johdosta minä en tule äänestämään europuolueita, jolloin jäljelle jää äänestämättä jättäminen tai euroeroa ajavan puolueen synty ja kannattaminen.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jos Suomella olisi oma kelluva valuutta, niin suomalainen tuote halpenisi arviolta 20-30 prosenttia ja ulkomainen kallistuisi. Siinä kuviossa Suomikin pärjäisi paljon paremmin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset